Connectivity and Crises 結合状態と危機

The article in the Economist discusses about financial contagions.  The most striking point is that in good times spillovers between countries don’t matter much—so markets can appear not to be related. But during a crisis, when volatility rises, pre-existing links between economies suddenly have huge effects, pointed out by Kristin Forbes and Roberto Rigobon, both of the Sloan School of Management at the Massachusetts Institute of Technology.  This finding complements well "Overconnected" by William Davidow, which claims that the over-connectedness of the complicated society and systems harbour seeds of big crises, such as the subprime crisis, Icelandic bubble and its burst, etc.  


I have just sent out a review of the book for "Diamond Weekly" (in Japanese) which is expected to appear in a fortnight.  What is curious is that a sentence, "This is what Perrow (one of the major organisation scholars, author of Normal Accidents) meant when he argued against building nuclear power plants", after another, "... we should avoid building systems that are inherently dangerous in the first place" (pp.201-202), is totally missing in its Japanese translation!  Although there has been censorship, both overt and covert, in Japan about the nuclear accident topics, has (self-)censorship arrived at this stage yet (Japanese translation was published on 19th April 2012)?

金融感染についての『エコノミスト』誌の記事。面白いのは、景気がよいときには国同士の感染は余りないのだが、危機に際してヴォラティリティが増加すると、もともとある国同士の関連が大きな効果を及ぼすことになるという点である。これは、ダヴィドウ著『つながりすぎた世界』による、複雑化した社会やシステムの過剰結合状態が大危機の種を醸成するという主張を、巧く補完している。


『週刊ダイヤモンド』誌のための同書（訳本）の書評を仕上げて送ったばかりであるが、多分2週間後位に掲載されるであろう。しかし、この訳書が興味深いのは、文中、「そもそも危険なシステムを作るべきでない」という処で「ペロウ（重要な組織学者の一人で『Normal Accidents』という良く引用される本の著者）が、原発建設に反対したのはこの意味からである」という一文が、さり気なくすっぽり落ちていることである。原発を巡る言論統制もしくは自己規制も、ついにここまできているのだろうか（訳本は、本年4月19日発行）？

http://www.economist.com/node/21556903

Davidow, W. (2011), Overconnected

ダビドウ『つながりすぎた世界』

Digitisation and Productivity ディジタル化と生産性

According to the article, there seems a general correlation between the degree of digitisation and the productivity, but the digitisation by itself is not enough; it must be complemented by skilled workforce and appropriate management practices.  It is a pity that the article did not look into the organisational properties as E. Brynjolfsson of MIT and I do.

記事によると、一般的にディジタル化の程度の生産性には相関関係があるようだが、ディジタル化だけでは足りない。ITリテラシーを持った労働者や適切なマネジメントが補完せねばならないという。記事が、MITのBrynjolfssonや私のように組織特性を調べなかったのは残念である。

http://www.economist.com/node/21556221

Are sample biases significantly affecting psychological experiments? 心理実験とサンプルバイアス

A large portion of disciplines, such as psychology and behavioural economics, depends on experiments utilising university/college students as subjects.  If the sample bias discussed in the article (WEIRD: Western, educated, industrialied, rich and democtatic) was significant indeed, perhaps the whole past works including e.g. those by a Nobel laureate Daniel Kahneman would need thorough review.

心理学や行動経済学等多くの学問分野は、大学生を使った実験に依存している。もし本記事が論じるようにサンプルが持つ WEIRD（西欧的、教育水準が高い、産業社会、豊か、民主的）というバイアスの影響だ重要だとしたら、ノーベル賞学者のカーネマンを始め、多くの業績を見直す必要が出てこよう。

http://www.economist.com/node/21555876